LOS 5 PUNTOS MÁS CUESTIONADOS DE MAN OF STEEL

0
86
Después del post dedicado a tratar de explicar los 5 puntos más criticados de Superman Returns por los fans, es turno de hacer lo mismo con el actual reinicio cinematográfico del Hombre de Acero: Man of Steel. Una película que, si bien ha gozado de una aceptación mucho mayor por la mayoría del público, continúa presentando ciertos aspectos que se prestan a polémica y que han airado a no pocos aficionados. Voy a seleccionar los 5 de esos puntos que más he escuchado criticar, y trataré de dar mi opinión al respecto. Pero deliberadamente voy a dejar fuera de esta lista todas aquellas críticas que se basan en la comparación de MOS con las películas clásicas de Superman (que si la música de Williams no está, que si no hay humor, que si no tiene nada que ver con las anteriores…), porque si a estas alturas aún no hemos entendido lo que es un REINICIO, no voy a ser yo quien lo haga entender. Let’s go:

1. LA EDICIÓN Y EL EXCESO DE VELOCIDAD

Desde el principio, Zack Snyder lo tuvo muy claro: quería que viéramos a Superman como nunca antes lo habíamos visto. En entrevistas previas al rodaje de MOS ya comentaba que los vuelos serían «violentos», y creo que ahora que hemos visto la película esto queda completamente explicado. Man of Steel plasma la velocidad de esos superseres que son los kryptonianos, pero vista a través de los ojos de los humanos. Por eso en muchos momentos solo vemos borrones y estelas que se mueven más rápido de lo que podemos observar. ¿Es esto un acierto o un error por parte de Zack? El punto de vista de cada uno responde a esta pregunta, pero en mi opinión y después de haber visto Man of Steel alguna que otra vez, creo que, si bien la velocidad excesiva no me resulta molesta y comprendo lo que Snyder quería expresar con ella, debería haberse encontrado un término medio. Creo que nadie se habría molestado con los combates a supervelocidad si Snyder nos hubiera obsequiado también con alguna escena de vuelo lento en la que pudiéramos observar a Superman volando con todo lujo de detalles, o con algún golpe en su característica slow motion para poder apreciar mejor ciertos momentos relevantes de las peleas. En lugar de eso, lo que vimos fue una acción rapidísima pero brillantemente rodada (os invito a que veáis secuencias como Superman versus Faora o Superman versus Zod a la mitad de su velocidad… fliparéis), que a muchos les pareció molesta. Cuestión de gustos, pero la verdad es que hubiera sido sumamente sencillo contentar a todo el mundo con alguna escena más tranquila.

En cuanto al montaje de la película, básicamente las críticas son las mismas. La gente protesta porque es muy rápido y en ciertos momentos parece precipitado e incluso como si entre escena y escena faltara otra. Quizá el momento más evidente de esto es cuando la nave de Kal entra en la atmósfera de la Tierra y antes de ver dónde aterriza o se estrella, la escena cambia al barco en el que trabaja Clark 33 años después, sin ningún tipo de aviso (un «30 AÑOS DESPUÉS» quizá hubiera venido bien) y de una forma algo abrupta. Los que consideren que el montaje es rápido, tienen razón. La edición pretende un ritmo rápido, al grano, sin concesiones. Esto hace que la película no decaiga en ningún momento y que se convierta en una experiencia agotadora, en un auténtico tour de force del que puedes acabar exhausto. De nuevo creo que no se trata de defender o criticar este aspecto, sino simplemente de una cuestión personal. O te gusta que la película mantenga ese ritmo, o no.

2. LA CÁMARA EN MANO Y LOS ZOOMS

Zack Snyder afirmaba en las entrevistas previas al rodaje que comparada con sus anteriores películas, Man of Steel sería como un documental. Realismo era su premisa principal (igual que Donner llevó por bandera la verosimilitud, así que creo que cada uno persiguió el mismo fin pero con sus propios medios), y para ello Snyder decidió meterse dentro de la acción y sumergir también al espectador. Con este objetivo bien claro, el rodaje se realizó cámara al hombro, proporcionando a la imagen un tembleque muy característico en todo momento, ya no solo en las escenas de acción sino incluso en los momentos más pausados y primeros planos. La cámara es como un ente vivo, como un personaje más que se convierte en narrador de la historia. Es cierto que en determinados momentos llegas a cansarte de esa poca estabilidad de la cámara (aunque no hablamos de un temblor como el de películas tipo REC o Paranormal Activity, sino algo mucho más sutil), y no puedo sino imaginar la maravilla audiovisual perfecta que habría sido Man of Steel si se hubiera rodado de forma tan perfecta, estética y preciosista como Bryan Singer rodó Superman Returns. La belleza de los planos de SR no se encuentra en casi ningún momento de MOS (aunque escenas como el inicio en Krypton o el primer vuelo de Superman son magníficas), que sin duda es una película estéticamente más áspera y dura y menos cinematográfica. No es un error, sino una apuesta personal de Snyder, casi un experimento para dotar a su Hombre de Acero de algo que nunca antes había tenido: realismo. Y lo consigue, pero evidentemente sacrificando para ello lo más hermoso que tiene el cine. Personalmente, espero (y de hecho estoy seguro que será así) que en Batman V Superman: Dawn of Justice la cámara esté menos «viva» y que disfrutemos de todo el preciosismo visual que Snyder ha demostrado de sobra en su filmografía anterior.

Algo quizá más difícil de justificar dentro de este marco realista son los zooms. No he contado la cantidad de veces que la cámara hace zoom, pero son muchas, muchísimas, especialmente notables en la escena que podéis ver sobre estas líneas, en la que Jor-El vuela con H’Raka para robar el Códice. ¿Aportan realmente algo de valor a la película? Probablemente no, pero forman parte del estilo visual propio de Man of Steel. A mí no me resultan molestos, pero también tengo muy claro que no funcionarían en una película rodada de forma «tradicional» y que por eso probablemente también desaparezcan como recurso en BVS.

3. LA MUERTE DE JONATHAN

He tenido conversaciones sobre este aspecto de la película con muchas personas, fans y no fans de Superman. La mayoría detestan esta escena. Consideran que la muerte de Jonathan es indigna, ridícula, que muere por salvar a un puñetero perro o incluso los más osados dicen directamente que Superman es un asesino que deja morir a su padre pudiendo salvarlo.

Bueno, pues en parte todos tienen razón. Y al mismo tiempo se equivocan.

Man of Steel va de muchas cosas. Sí, va de un superhombre extraterrestre que hace cosas increíbles y que al final salva al mundo. Pero también, sobre todo, va de ese mismo superhombre extraterrestre llegando al final de un viaje de 33 años en el que descubre por fin quién es, de dónde viene, por qué puede hacer lo que hace, y qué debe hacer con lo que puede hacer. Va de un hombre a quien su padre (Jonathan) ha metido «dentro de un armario» del que él no quiere salir para no deshonrar su memoria, pero que al mismo tiempo siente y lleva dentro de sí el hacer grandes cosas (recordad el flashback final del pequeño Clark con la capa… lo llevaba ya dentro desde pequeño). En cierto modo, podríamos decir que Jonathan Kent es el villano principal de Man of Steel. Sus intenciones no pueden ser más básicas y honorables: proteger a su familia. Pero en sus formas es donde su mensaje se diluye. Hablarle a un muchacho de 13 años de que tal vez debería haber dejado morir a sus compañeros de clase solo por no revelarse ante ellos, es un consejo que, por decirlo suavemente, es un poco excesivo. Pero en esa escena está también la clave para el momento de su muerte. Yo interpreto que Clark está constantemente reprimido. No hace prácticamente nada por miedo a que sus poderes se descubran. Y es su padre quien le ordenó que fuera así (con la mejor de las intenciones, por supuesto). Por eso Jonathan, que puede que sea bastante bruto en su mensaje pero él se lo cree a pies juntillas, da una lección a su hijo dejándose morir aunque Clark hubiera podido salvarlo. Lo malo es que, haciéndolo, todavía encierra a Clark más profundo en ese «armario», convirtiéndolo en alguien aún más reservado y temeroso de mostrarse en público, motivo por el que entendemos que viaja por el mundo con identidades falsas haciendo trabajos básicos.

Por eso, cuando Clark descubre su verdadero origen y acepta que su misión es guiar a la humanidad y darles esperanza (algo que Jonathan también le dice que deberá hacer algún día), se libera de esa carga moral y «sale de su armario» (termino ya con el símil, lo prometo) plenamente seguro de sí mismo como nunca lo había estado.

Entendido esto, la escena de la muerte de Jon a mí me funciona. Clark ya estaba bastante presionado cuando su padre va a morir en el tornado, así que en ese momento se encuentra ante una decisión crítica para alguien tan joven y tan coaccionado desde niño. Por supuesto que él quiere salvar a su padre, ¿quién no querría salvar a su padre? Pero entendemos que Jonathan le ha estado diciendo siempre que no era el momento, que esperara, que pondría en peligro a la familia y a él mismo, y el gesto de Jonathan con la mano pidiéndole que no se mueva, es lo que hace que Clark no tenga más remedio que quedarse a observar cómo su padre muere.

Pero hay algunos puntos mejorables en esta historia. El más popular y el que más gente me daría, sería que el motivo por el que Jonathan se arriesga es una estupidez. ¿Sacar al perro del coche? Os entiendo. Personalmente yo sí me jugaría el pellejo por sacar a mi perro del coche, os lo aseguro, pero es posible que mucha gente no. Quizá la escena habría sido más fácil para todos si Jonathan hubiera sacado a un niño, o a un anciano, o hubiera salvado a Martha. Si Jon hubiera muerto como un héroe, impidiendo a Clark ser un héroe a costa de revelarse al mundo, el mensaje hubiera sido el mismo y la muerte del padre habría sido menos cuestionada. Debo dar la razón a los que opinen esto. Hubiera sido más aceptable de este modo, menos criticable y más sencillo de entender. Quizá incluso hubiera hecho que la escena funcionara por completo para todo el mundo si hubiera sido así.

Y otro argumento muy usado es el de que Clark podría haber salvado a su padre a supervelocidad, sin ser visto. Bueno, dejando a un lado todo lo que he explicado acerca del momento de represión que vivía Clark en esos años, aun con todo su poder no creo que hubiera podido salvar a Jonathan sin suscitar preguntas que no querían responder. Lo del autobús ya parece difícil de explicar (de hecho, la escena termina sin que sepamos cómo convencen Jonathan y Martha a la madre de Pete de que Clark no sacó el autobús del río empujándolo), pero en el tornado había muchas personas observando la destrucción. Hubieran visto a Jonathan desaparecer y aparecer en otro lado. Sí, si lo pensamos ahora fríamente incluso se me ocurre que Clark podría haberse llevado a su padre a supervelocidad y contar una historia acerca de que el tornado lo lanzó contra un granero o cualquier superficie blanda. Pero la ausencia de Clark del refugio se hubiera notado, y la película da a entender que los Kents ya tienen fama de raritos en el pueblo. Además, ¿cómo iba Clark en esos momentos a pensar con claridad un plan para explicar después cómo había salvado a su padre?

En definitiva, la muerte de Jonathan funciona como mensaje y la emotividad de la escena está fuera de toda duda. Para mí está muy claro que para Clark la prioridad era obedecer a su padre. Lo único mejorable sería que Jonathan hubiera realizado algún rescate más heroico y que la sensación no fuera la de que había muerto por sacar al perro del coche. Ese es un final muy difícil de entender cuando tu hijo tiene superpoderes.

4. DESTRUCCION MASIVA

Teniendo en cuenta el plan de terraformación de Zod y la consiguiente batalla entre él y Superman en Metropolis, a mí el nivel de destrucción de Man of Steel me parece el justo y necesario. Cuando Superman se enfrentó a Juicio Final por primera vez en los cómics, la batalla arrasaba por donde pasaban. No veo ninguna diferencia en el combate final de MOS, donde vemos los destrozos propios de un enfrentamiento entre dos seres con un nivel de poder como el de los kryptonianos. Es como dos toros peleándose en una cristalería; que se haga añicos todo lo que toquen es casi inevitable. Y podríamos criticar que Superman no tenga más cuidado de no echar edificios abajo o de evitar posibles bajas, pero recordemos que apenas es un novato al que le acaba de caer del cielo la batalla más grande de la historia. Nunca se había visto en algo así y su forma de reaccionar y de defenderse se ven muy limitadas por esa inexperiencia.

No obstante, sí que reconozco que los últimos 40 minutos de Man of Steel, cansan de ver. La experiencia es agotadora, frenética, es como una secuencia de acción constante y con muy pocos momentos de paz para el espectador, lo cual llega a saturar. En especial me sobra la parte de Superman luchando contra los tentáculos de la máquina terraformadora. Esa escena satura tanto por la acción, como por el ruido, como por su CGI excesivo, aunque al menos su resolución es magnífica cuando Superman se lanza contra la máquina (previo «momento Reeve» incluido). Pero en cuanto a la destrucción de la ciudad de Metropolis o de las calles de Smallville, todo me parece muy realista en los términos en los que la película se mueve. Ahora bien, que te guste o no tanta destrucción en pantalla ya es algo personal, pero considerando lo que cuenta la película, la destrucción no es excesiva; es la que se produciría en una situación así.

5. LA MUERTE DE ZOD

Si que Superman deje morir a su padre es algo que resulta complicado de digerir, que directamente le rompa el cuello a su adversario y acabe con su vida ya es lo que les faltaba a muchísimos fans del personaje para poner el grito en el cielo. «Superman no mata jamás» es el argumento más utilizado en contra del final de Man of Steel, pero realmente esto no es cierto. Antes de MOS, Superman ha matado más veces en el cómic y hasta en el cine (recordad la escena final de Superman II, que aunque en un tono mucho más distendido pero los tres villanos morían en la Fortaleza, uno de ellos incluso arrojado por Superman a una grieta, y nadie se rasgó la vestiduras), como bien nos explicaba nuestro compañero Antonio en este fantástico artículo. Y aunque estas acciones siempre han traído polémica y consecuencias, al final terminaban entendiéndose como algo necesario. ¿Por qué resulta tan difícil de aceptar que el Hombre de Acero se vea forzado a matar a Zod?

Ya he comentado muchas veces que para mí la explicación está en la propia escena y en la propia película. Man of Steel es la historia de ese hombre que descubre quién es, de dónde viene, qué puede hacer, y que solo al final se ha convertido en Superman. Hasta el momento de enfrentarse a Zod incluso, Clark es un novato que nunca ha luchado, que jamás se ha enfrentado a nadie como él, y a quien le viene justo ir quitándose a los malos de encima como para ponerse a pensar en daños colaterales. Pero pese a todo, en ese instante en el que su único igual, el único ser de su planeta que aún queda con vida, está amenazando de muerte a una familia humana, Clark toma la decisión de que son los humanos quienes merecen vivir, y Zod ya ha dejado bien clarito que no se detendrá jamás. ¿Había alguna otra opción? No parece que la Tierra tenga «superprisiones» preparadas para contener a kryptonianos, ni existe (todavía) la kryptonita, ni hay radiación solar roja, ni sirve de nada llevar a Zod al espacio porque puede regresar… Parece que es evidente que Superman solo podía matarlo si quería que la raza humana siguiera viva. Y creo que también es evidente que no lo hace con gusto, sino que le causa un terrible dolor tener que tomar esa decisión. Para mí no hay más discusión en este punto. Nunca habíamos visto a Superman en una tesitura así ni ejecutando un acto tan drástico con sus propias manos, por eso la escena es impactante y sorprendente. Pero era lo único que se podía hacer, y estoy seguro de que el código moral de Superman de no volver a matar nace en ese mismo instante, y de que haberse visto forzado a matar a Zod es el paso final hacia su transformación en héroe.

Puedes comentar esta noticia en nuestra página de Facebook.

0 0 voto
Valoración del artículo
Suscribirse
Notificar de
guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
View all comments
Anónimo
Anónimo
6 años atrás

Coincido en casi todo, en verdad es muy agotadora, el otro dia fui a ver Godzilla y se disfruta mucho el ritmo que tiene la película no cansa y mantiene el equilibrio permitiendo disfrutar de los efectos visuales. La parte en la que pelea contra los tentáculos está de más, pero creo que necesitaban tener ocupado con algo a Superman, mientras se desarrollaban las otras tramas y no podían ponerlo a pelear contra alguien porque después tiene que pelear con Zod y ya serían muchas peleas. Siempre me resultó muy curiosos lo mucho que se parece la batalla final con… Ver mas »

Anónimo
Anónimo
6 años atrás

Hola amigo, lo primero; un saludo a la distancia. Excelente artículo y estoy de acuerdo contigo en casi todos tus puntos excepto en la muerte de papá Kent; yo sostengo la teoría de que Clark a ese momento (16años) no tenía supervelocidad, de hecho en toda la película no la muestra, exceptuando los vuelos, así que como argumento no me vale, lo del perro es mas que nada para al abrir la puerta saliera corriendo, cosa difícil para un niño o un anciano. Esto obviando que si hubieran cambiado la escena totalmente se abrían ahorrado todo esto, pero siempre hubiera… Ver mas »

EDDIE
EDDIE
6 años atrás

Pues para mi uno de los puntos que mas me desepciono en la pelicula es la falta de identidad hacia la historia ya conocida de Superman, para empezar, ¿a quien no le hubiera gustado ver a Clark abriéndose su camisa para dejar ver la famosa S cuando va a transformarse en el hombre de acero? o pequeños detalles como el rizo, los mismos calzones de superman o el hecho de que no estuviera el icónico Jimmy Olsen y fuera remplazado por ¿Jenny Olsen? en fin, creo que al espectador le hubiera gustado ver esos pequeños detalles, que si tenian las… Ver mas »

jor-el(ahora soy batman)
jor-el(ahora soy batman)
Reply to  EDDIE
6 años atrás

La periodista del Dialy Planet no es Jimmy Olsen es Jenny Jurwich, un personaje creado para la pelicula, el rizo y el calzoncillo, eran algo que no encajaban en la vision de Snyder, un estilo realista, en cuanto a la camisa rompiendose y la "S" sobresaliendo en su pecho, puede que salga en Batman v Superman, pero lo dudo ya que se rumorea que el traje es de nanotecnologia

jor-el(ahora soy batman)
jor-el(ahora soy batman)
6 años atrás

Buena reseña Javi! para mi la pelicula fue excelente, todo lo que hizo Snyder a mi punto de vista fue necesario, pero hay gente que se queja por todo lo que hizo y dejo de hacer Superman, pero muchos no se dan cuenta que este es el inicio de Superman, en esta pelicula empiezan sus traumas, sus aspiraciones, sus anhelos, tu lo has descrito todo Javi, Superman no es Superman hasta los ultimos minutos de MOS y que todo lo que hizo fue necesario

Visible
Visible
6 años atrás

La muerte de Jonathan Kent es aparatosa, pero lo que yo entiendo de su muerte en MOS no es tanto si Clark hubiera podido salvarlo o no, ni tampoco creo que su educación haya sido represora. Lo que entiendo es que Clark (Kal-El) es un ser extraterrestre que debe aprender a ser un ser humano para convivir con seres humanos, teniendo una naturaleza completamente distinta de los seres que lo rodean. A mi modo de verlo, lo de Jonathan no es más que una enseñanza absolutamente normal, humana, de cualquier padre humano hacia cualquier hijo, pero a la vez difícil… Ver mas »

Rubén Herrero Penadés
Rubén Herrero Penadés
Reply to  Visible
6 años atrás

debo añadir a esta respuesta que jonathan en la pelicula cuando clark hace el gesto de salir en su ayuda fiajos bien y vereís como jonathan le hace un pequeño gesto para que se mantenga en su lugar,es una gran escena y me parece muy buena la aportación de kevin costner al papel de jonathan.recordad el papel de John Schneider en smallville,su jonathan tambien era muy sobreprotector.
gracias por el articulo,muy bueno en todos sus puntos

Max Chaves
Max Chaves
6 años atrás

Yo considero que la muerte de Jonathan no es ridicula por morir salvando a su perro sino mas bien lo es por, a toda costa, mantener en secreto las habilidades de Clark y que éste, siendo tan veloz, no pueda salvar a su padre. Además Jonathan tiene el tornado prácticamente encima y se mantiene quieto como si el viento no le estuviera tocando y mientras Clark ve y su padre le dice que no haga nada hace rato lo hubiera salvado. Siento que lo ridículo esta en esos puntos puesto que salvar a un animal siempre es digno para cualquier… Ver mas »

Alberto-Wan Kenobi
Alberto-Wan Kenobi
6 años atrás

A mi lo que menos me gustó de la película fue el final tan rebuscado para que Superman se viera obligado a "matar" a Zod. Creo que habría sido mucho mejor mandarlo junto a sus esbirros y ya está, ademas que de esta forma podría haber reaparecido en futuras películas. Y respecto a la secuencia de la muerte de Jonathan Kent también me chirrió bastante, eso de quedarse ahí parado diciendole a Clark que no haga nada, me pareció un poco tonto, cuando mientras hacía eso, le daba tiempo de sobra de coger al perro e irse de allí. Pero… Ver mas »

Daniel Garnica
Daniel Garnica
Reply to  Alberto-Wan Kenobi
6 años atrás

Recuerda que tenía el tobillo fracturado, le cayó un auto encima… por lo demás, es relativo pensar en un regreso de Zod, porque siendo objetivos, no está siquiera asegurado un regreso fílmico para Superman en solitario.

Alberto-Wan Kenobi
Alberto-Wan Kenobi
Reply to  Alberto-Wan Kenobi
6 años atrás

Recuerdo lo del tobillo y que por eso se queda, pero lo que quiero decir es que todo eso se rebuscó a proposito, para que Superman tuviera que matar a Zod si o si.

Odair
Odair
6 años atrás

A mi me parece que la película estuvo bien, sin embargo si debo decir que no fue muy lineal, es decir, hubieron muchas escenas de flashback, lamento no haber visto escenas de como lo recogen a Jonathan y Martha. El traje me parece que fue el adecuado, la falta del calzoncillo fue reemplazada por las líneas en piernas, cintura y espalda, aunque hubiera sido bueno también en los brazos, en un post anterior habías mostrado una maqueta con esa líneas. Me alegra mucho que hayan quitado el rizo y en cierta forma el calzoncillo debido ha que han hecho demasiadas… Ver mas »

Jesús Enrique Morales
Jesús Enrique Morales
6 años atrás

buen análisis, discrepo de la posibilidad de salvar a Jonathan Kent con hipervelocidad, porque la hipervelocidad lo hubiera matado. tenía que delatarse para salvarlo.

Juan .Pa
Juan .Pa
6 años atrás

Me encantó la velocidad. Quizás tenga buenos reflejos o quizás no, pero ví perfectamente quién golpeaba a quién. Aunque también un poco de "slow-motion" le hubiera venido de maravilla.

Me gustó también la cámara al hombro en las escenas de acción. Le dio un toque distinto, como si estuviésemos a metros de los kriptonianos. Aunque quizás hubiese sido mejor usar cámara estática en las escenas de diálogos o escenas "tranquilas".

EDUARDOORS
EDUARDOORS
6 años atrás

gran articulo y gran analisis
la pelicula tiene sus fallas, toda pelicula lo tiene, pero tiene mas aciertos, es la unica vez que ibamos a ver a dos kriptonianos peleando, asi que lo hicieron memorable, incluso zack snyder dijo que esta pelea tenga toques mitologicos.
la desicion que toma superman es la acertada por que no le quedaba de otra (matar a zod) a pesar que digan lo contrario los imbeciles en internet, eso marvelboys, disfrazados de criticos de cine especializado
buen ejemplo el de los toros
gran foro sigan asi

kostros ii
kostros ii
6 años atrás

creo que la manera de entender la muerte de Jonathan Kent es la que Javi explica aqui. me parece que esa es exactamente lo que quiere decir esa parte de la película y es como todo tiene sentido. el problema es que aun sigue sin parecerme correcta esa muerte.si esto fuera un documental estaría claro, es una narración, eso paso de verdad y la forma de explicarlo, de entenderlo de verdad, es como dice Javi. pero el asunto es que esto era ficción, alguien se sentó a escribir una historia e invento eso. entonces pregunto, por que el escritor tuvo… Ver mas »

Josu
Josu
6 años atrás

Excelente artículo que mucha gente debería leer completo y volver a ver la película.
No le puedo encontrar(la película)ningún aspecto destacado a criticar negativamente.
A mi me encantó,de principio a fin.La considero una obra cumbre dentro del género y
la mejor película sobre el personaje hasta la fecha.Las escenas de acción son insuperables,
es como ver un comic en movimiento.Así al menos es como lo había imaginado siempre.
Un saludo.

Luthipiero
Luthipiero
6 años atrás

Me encanta la pelicula… entiendo que es una buena pelicula, pero no una obra maestra… estoy completamente deacuerdo con el articulo.
Hay un par de cosillas que me siguen chirriando cuando veo la peli:
1 Por que Zod tiene interes por Lois Lane, una terricola hembra a la que no conoce de nada, y hace que la suban a la nave???
2 no me gusta nada como se usa el nombre de Superman, preferiria que no se hubiera nombrado el nombre, pero que lo diga un soldado random….Eche de menos un titular del Planet dando nombre a Superman..

J. Denis Mora A.
J. Denis Mora A.
Reply to  Luthipiero
6 años atrás

Zod tiene interes en Lois, porq sabe que ella vio al kriptoniano, recuerda 2 escenas, la primera escena que debes recordar es a Lois entregando toda su investigacion al editor (jefe) del pasquin amarillista para que lo publique, puesto que Perry no lo acepta y ella no lo puede publicar con su nombre y este tio de lentes lo publica.segunda escena despues que Zod reclama al kriptoniano, el director, editor (jefe) del pasquin esta en una entrevista dando detalles de la publicacion y ahi claramente menciona que quien le dio la informacion completa y quien conoce al extraño "alienigena" es… Ver mas »

ROCKET
ROCKET
6 años atrás

Hola javier un saludo a ti y a todo el equipo. Haber para mi la pelicula no me gusto para nada(con mucho respeto), pero si hay que reconocer que tiene sus cosas buenas como por ej: la banda sonora, el sonido, en algunos casos el cgi, el diseño, el arte conceptual usado para la cinta, y sobre todo los primeros minutos de la pelicula, el comienzo fue expectacular. Y las cosas malas su guion, ese tono sepia y oscuro, su incoherencia en algunas escenas, y finalmente David Goyer. Pero mas que los cinco puntos al que haces mencion en este… Ver mas »

Berserker
Berserker
6 años atrás

La muerte de Jonathan es el unico punto negativo para mie de estos 5,es una muerte ridicula morir por salvar al perro y con Clark mirando,tendria que ser la muerte clasica con un ataque al corazon como en Smallville,Jonatah muere para proteger a su hijo y a su familia un muerte a la altura del personaje.
El otro punto negativo de la pelicual es que no consique transmitir la sensacion de estar viendo a Superman,Superman Returns sindo mucho peor tiene momentos en los que sabes que es Superman y no alguien disfrazado,incluso Smallville trasmite ese sentimiento.

Angel
Angel
6 años atrás

Sobre la supervelocidad, la verdad es que a veces resulta molesta porque no se puede apreciar nada o no se puede disfrutar….viendo las peleas a menos velocidad se aprecian momentos de lucha brillantes…y eso el que no es fan y vio la película solo en el cine seguro que le hizo pensar que eso era una porquería…cuando en realidad hay momentos brillantes.Sobre el montaje a mi me gusta, de hecho yo siempre he pensado que si escribiera algo sobre superman, siempre empezaría con Superman ya peleando, para enganchar al público desde el principio y después hacer flashbacks. Los zoomb hay… Ver mas »

manuel sicilia
manuel sicilia
6 años atrás

Javier creo que en tu admiración y amor por el personaje, tienes una tendencia que ( en parte comparto) a ser benevolente con todo lo que tenga que ver con el personaje. Yo durante mucho tiempo tuve esa debilidad, pero será que te vas haciendo mayor o que están haciendo demasiadas barbaridades con el personaje, pero se ha roto algo entre el personaje y yo. Hace mucho tiempo que el personaje ya no me da las alegrías que me ha dado durante 30 años. No me refiero solo a tu opinión sobre TMOS, también fuiste benevolente con los fallos de… Ver mas »

manuel sicilia
manuel sicilia
6 años atrás

4.-La destrucción me parece Exagerada, casi ridícula. Pero de nuevo es una cuestión de gustos. En cualquier caso después de lo ocurrido, Superman acabaría destrozado psicológicamente ( ver lo ocurrido en la saga del Exilio) Y desde luego después de todo esto y de lo de Zod, no le quedarían ganas de "chulerías o chistes", hubiese preferido ver como afecta todo esto a Superman en lugar del innecesario momento con el satélite espía en el desierto. Me hubiese gustado ver a un Superman afectado por lo ocurrido, levantando un memorial por los caídos ( simbólicamente o de verdad). Quien ha… Ver mas »

Javier Olivares
Javier Olivares
Admin
Reply to  manuel sicilia
6 años atrás

Gracias por la felicitación final. No entraré a comentar tu extensa explicación de cada punto porque cada uno lo vemos de forma subjetiva, pero sí que te discuto que mi amor por el personaje me ciegue la percepción. Creo que soy muy justo con lo que veo, sea de quien sea. Y mi percepción de Superman Returns no ha cambiado, de hecho me gusta más hoy que hace 7 años, porque ahora creo que adquiere otro sentido mucho mayor en un universo en el que ese Superman ya ha dado paso a una nueva generación. Pero claro que no era… Ver mas »

manuel sicilia
manuel sicilia
Reply to  manuel sicilia
6 años atrás

Quizá lo que queria decir (que en el fondo es un halago hacia tí) se vea más claro con lo que está ocurriendo con los comics. Estamos viviendo una de las epocas más VERGONZOSAS de la publicación del personaje. Y el intentar ver la parte buena de lo que se está publicando, que ya es dificil, dice mucho de lo que importa el personaje. Es algo que durante mucho tiempo me ocurría a mí tambien, cualquier afrenta al personaje la tomaba como propia, como si atacasen a alguien de mi familia 🙂 pero lo que están haciendo con el personaje… Ver mas »

Josu
Josu
Reply to  manuel sicilia
6 años atrás

Manuel,si con la escena que citas del tendedero,o cuando Superman se muestra ante los militares flotando en el cielo de esa manera tan majestuosa y con la magnífica partítura de Hans Zimmer no se te encendió el alma y soltaste algua lagrimilla…no sé si creerte,en serio.Algo ha fallado,evidentemente,sólo tú puedes saber el qué.Lamento mucho lo de tu hijo,pero estoy convencido de que,pasados los años,se convertirá en una de sus películas favoritas y comprenderá mejor muchas cosas.Un abrazo.

Gerardo novoa alvarado
Gerardo novoa alvarado
6 años atrás

Por que menosprecian a un perro? D: es un ser vivo. Para mi creo que fue una gran decisión de Zack el poner que Jonathan salva a un perro. Imaginen el mensaje que esta escena le da a los niños, protejan a los animales como si fueran personas, recuerden que Jonathan ayudo a una niña al principio y le dio la misma importancia al perro. De los 5 puntos fue el único que quiero comentar, para mi la película fue asombrosa.

SpideyNext
SpideyNext
Reply to  Gerardo novoa alvarado
6 años atrás

Te aplaudo!!
Si señor, eso mismo digo yo. Un gran mensaje y un motivo más por el que adoro a este Jonathan Kent.

No puedo comprender a esas personas que opinan lo contrario. Vamos, no se les debería ni otorgar el título de ser humano!

Oscar Antonio
Oscar Antonio
6 años atrás

Yo me considero uno de los grandes detractores de está película pero es importante nunca faltar el respeto como el comentario que está mas arriba del mio. Volviendo al tema para tener una perspectiva mas amplia deberíamos hacer una encuesta entre aquellos que no sean fans acérrimos de la película, por otro lado estoy de acuerdo en que esos son los puntos mas debatibles de la película. Nunca estaré de acuerdo bajo ningún motivo dejar morir a un Padre así mas que nada porque sin poderes yo lo intentará o no dejaría que por una mascota pasara eso, se que… Ver mas »

DoBe MaNa
DoBe MaNa
6 años atrás

Pues Javi espero que superman vuelva a matar,…. si si mhh a maTAR A BATMAN!!!! …. ejeemm mhh. Gran exposición. ;P

jajaja

Javier Olivares
Javier Olivares
Admin
Reply to  DoBe MaNa
6 años atrás

Tampoco hay que decir eso, DoBe MaNa. Respetemos a todos los demás personajes o de lo contrario no podemos pedir respeto de sus fans hacia Superman, y bastante a la gresca se está ya de por sí. Batman es un gran héroe y hará un fantástico equipo con Superman. Aunque para mí Superman esté muy por encima de cualquier otro personaje, es una elección personal y hay que respetar a los demás.

Un saludo

Josu
Josu
6 años atrás

Y volvemos a 1978…y volvemos con lo de siempre,en fín.
Yo no ví esta película ni en palco vip ni, me compré la camiseta…y salí del cine atónito y muy satisfecho."Lo han traído de vuelta,joder y de qué manera!!!",recuerdo que pensaba muy excitado.
Lo que son las cosas.No espero que mate a Batman,jaja,pero si que le tumbe algún juguetito tecnológico!

Oscar Marx
Oscar Marx
6 años atrás

Uno de los grandes problemas de la mayoria de la gente es que critican la pelicula por partes, como si estuviera dividida, pero no ven el transfondo que trae cada parte, solo les importa como termina, muchos lo unico que ven es que superman mata a zod, pero lo que no ven es porque era necesario, zod nunca se detendria y eso es lo que la gente no termina de ver. Las escenas rapidas fue algo nunca antes visto, y de hecho es como debe pelear superman, si Snyder hubiera metido escenas lentas tambien se hubieran quejado. Nunca puedes tener… Ver mas »

Jorg-El
Jorg-El
6 años atrás

Javi muy buen post. Te expongo una comparación. Para mí una muy buena película que ha triunfado y hace lo contrario a Man of Steel es Top Gun. Precisamente cuando consultaron al ejército del aire estadounidense, contactaron con la Academia real Top Gun y con varios expertos, entre ellos un piloto que había combatido en Vietnam. Les recomendó que rodaran los vuelos "reales" y no se inventaran escenas para dar gusto a la cámara.Al final el productor y conocidísimo Jerry Bruckheimer y el director el recientemente fallecido Tony Scott optaron por no hacer caso al ejército estadounidense, montaron los vuelos… Ver mas »

Mariano
Mariano
Reply to  Jorg-El
6 años atrás

Me ha encantado leer esta entrada porque estoy de acuerdo al 100 por 100. Aunque ya lo he dicho mil veces, cagada de Zack Snyder por filmar así la acción todo el rato. El resto un 10.

Jorg-El
Jorg-El
Reply to  Jorg-El
6 años atrás

Mariano cuando escuché tu opinión en el podcast tenía ganas de explicaros mi opinión comparándolo con el como se hizo de Top Gun.
El 90% de los blockbusters que triunfan usan trucos de cámara, se toman licencias o escenas preciosistas para sorprender a los espectadores, espero que Snyder cambie y en esta nueva película se parezca más la fotografía a 300 o Watchmen que a Man of Steel.

manue
manue
6 años atrás

Hola javi.Antes me senti ofendido por un comentario. de un usiario y solo dije,que tendria que mostrar mas respeto.¿Era necesario borrar mi comentario?

Saludos.

Javier Olivares
Javier Olivares
Admin
6 años atrás

Hola Manue. El comentario era ciertamente ofensivo para todos y lo eliminé yo personalmente. Al hacerlo, todas las respuestas que hubiera tenido desaparecen con él. Seguro que entiendes que es la mejor forma de actuar contra los trolls, porque si solo se eliminara el comentario original y se dejara toda la retahíla de respuestas contra él, esto quedaría un poco raro.

Espero haber aclarado tu duda. Un saludo

manue
manue
Reply to  Javier Olivares
6 años atrás

Aclarado queda.Gracias javi!

Miguel H Rosas
Miguel H Rosas
6 años atrás

A mí lo que más me canta de la peli es Lois o mejor dicho los diálogos de Lois. Por ejemplo cuando llega a la base americana les dice a Hamilton y a Hardy que ha ganado no sé cuántos Pulitzer y que ha estado en no sé qué guerra y que si no lleva chaleco antibalas se bloquea. No sé me parece una sobradez y estupidez innecesaria si querían mostrar que era una buena periodista. También está lo de la estrategia para vencer a Zod, ¿era necesario que fuese idea de Lois dicha estrategia? ¿y que ella conociera mejor… Ver mas »

Sergio
Sergio
Reply to  Miguel H Rosas
6 años atrás

Es que lois al igual que Superman no tiene Ni idea del funcionamiento de la nave Kriptoniana, es Jor el el que le dice lo que hay que hacer para que ella se lo cuente a Clark.

Miguel H Rosas
Miguel H Rosas
Reply to  Miguel H Rosas
6 años atrás

No vi el momento en que Jor-El le cuenta eso. ¿Quiza una escena eliminada?

Josu
Josu
Reply to  Miguel H Rosas
6 años atrás

No tío…lo que le dice es que le va a explicar cómo hacerlo,de ahí se pasa a una escena de vuelo de las naves kryptonianas y volvemos de nuevo con ellos,con la huída de Lois.Pero, de qué escenas eliminadas estamos hablando ahora?De verdad se necesitaba eso?Y diálogos explicativos sobre absolutamente todo?Os aburría la peli y mirábais la hora en el móvil?de que nos quejamos ahora?Te recomiendo que la vuelvas a ver,COMPLETA,y en versión original.Un saludo.

Miguel H Rosas
Miguel H Rosas
Reply to  Miguel H Rosas
6 años atrás

Tienes razón, Josu, han hecho una elipsis. No debe haber escena eliminada de eso. De todos modos cuando Lois dice "sé cómo detenerlos" debería decir "tu padre me ha contado cómo detenerlos", así quedó como una listilla engreída que no mola un duro.

Por cierto, a mí no me aburrió nada la peli, es más, se me hizo corta.

verbenas
verbenas
6 años atrás

Lo único que me mosquea de la película, es la muerte de J. Kent, segundos antes se ha peleado con su padre y se ha rebelado ante él para después arrepentido obedecerle en lo de no salvarlo. Parece que el ser bueno que lleva dentro esta reprimido y no tiene fuerza para dejarlo salir como haría Superman. Para mi esto no es un acierto. Creo que Cavill hubiera sido un digno sucesor de Reeve si el guión y la dirección lo hubieran permitido. En lugar de ello ha quedado un Alienigena acomplejado de su naturaleza que no es capaz de… Ver mas »

Kal-hell
Kal-hell
6 años atrás

Con la edicion Snyder dijo que su primer corte era alrededor de tres horas. Asi que como acostumbro cagarme en WB, no dudo que el estudio le haya dicho que cortara, cortara cortara. Snyder luego dijo que nadie le dijo que editar mas y bla bla bla, pero sabemos que si en efecto le dijeron que cortara no lo va a decir. Recuerdo que muchos antes de que saliera el dvd aun teniamos la esperanza de una version extendida o corte del director. La pelicula me gusto mucho y el menor de los problemas es Snyder, me gusto la accion,… Ver mas »

kostros ii
kostros ii
Reply to  Kal-hell
6 años atrás

creo que ese es el principal problema, muchas partes de la película hay que resolverlas con un "yo interpreto que…". entiendo que muchos fans de nolan y del imbecil de Lost consideran que eso es bueno, pero tampoco se debe llegar al extremo que uno deba pasar horas viendo una pelicula en casa para hacerle el trabajo al guionista

Andrés Mansilla
Andrés Mansilla
Reply to  Kal-hell
6 años atrás

Respuestas:
– Jor-El vence a Zod, porque es un ¡Gladiador!.
– Dejan a Martha, porque están mas preocupado en salvar a su general.
– No bajan, quizas porque no tenian mas trajes, ya que el mismo Zod dice que lograron recuperar solo algunas armaduras y armas de otras colonias, y sin armaduras estaban mas expuestos a un combate con Kal-El.
– Querían a Lois, para jackearle la mente también.
– El traje lo hizo la misma computadora de Jor-El, en cuanto Kal-El introduce la llave, la fabricación estaba programada.

Saludos.

kostros ii
kostros ii
Reply to  Kal-hell
6 años atrás

exacto lo que decia, le hicimos el trabajo al guionista

Josu
Josu
Reply to  Kal-hell
6 años atrás

Te recomiendo la filmografía completa de Lars Von Trier,ahí tendréis trabajo para rato!

Andrés Mansilla
Andrés Mansilla
6 años atrás

Mi única crítica es que hay algunos momentos en la película en pareciera que estás viendo un documental.

Y lo que nunca me responderá es: ¡¡¡Como rayos llega Lois a la estación donde Kal-El mata a Zod, si Lois hace algunos segundos (reales) estaba en otro extremo de la ciudad?????….Será que Flash la llevó al lugar??

Saludos.

Miguel H Rosas
Miguel H Rosas
Reply to  Andrés Mansilla
6 años atrás

Tal vez usó su chaleco antibalas mágico. 😉

Jor-El
Jor-El
6 años atrás

Buena reseña, felicitaciones. Yo creo que la pelicula termino dividiendo opiniones porque no fue un proyecto puro de zack snyder, aca la historia y el guion es de nolan y goyer, ellos solo llamaron a zack para que la dirija, le prohibieron usar el slow motion, y muchas cosas mas, como traer a su equipo de trabajo, etc. Yo confio plenamente en que batman vs superman va a ser algo tan exquisito como watchmen o 300.

Saludos

ALFONSO GARCIA
ALFONSO GARCIA
6 años atrás

Ya que de realismo hablamos, cuántas víctimas hubo mientras Superman peleaba con Zod y compañía?

Javier Olivares
Javier Olivares
Admin
6 años atrás

Según una imagen que circula por internet y en para la que supuestamente se ha hecho un estudio, en la batalla de Metropolis mueren 129000 personas, desaparecen 250000 y hay más de un millón de heridos, aparte de 750 billones de dólares. Casi nada.

Kal-hell
Kal-hell
Reply to  Javier Olivares
6 años atrás

Pero aun falta ver que pasa en BvS.

Segun algunas teorias que he leido ¿no sabemos si Batman andaba ahi salvando/evacuando gente?¿algun otro heroe tambien? Digo, si Batman ya existe en este universo, me pareceria imposible que no hubiera estado en Metropolis ¿Quizas Superman vio que ya habia alguien mas ayudando y por eso se concentro en Zod?

Andrés Mansilla
Andrés Mansilla
Reply to  Javier Olivares
6 años atrás

Entonces para tener una claridad de todo esto, está claro que en las próximas películas tengamos una nueva Zona Cero, ya que es imposible ignorar el lugar donde la nave estaba perforando.

Ese lugar será el gran centro de recogimiento humano-mundial.

Con esa cantidad de muertos, el 11-S no es nada!!!!

Atte.

Neo Al
Neo Al
6 años atrás

El problema de las escenas de la muerte de Jonathan Kent y Zod es que el director las fuerza demasiado. Para terminar de convencer al espectador de porque Clark decide no salvarlo tiene que agregar una escena del propio Clark diciéndole a Lois que su padre creía que si el mundo descubría quien era él en realidad la gente le rechazaria. Y para justificar porque mata a Zod también tiene que agregar un discurso previo de éste en el que dice el motivo de porque actua como actua. Quizás sea por las prisas y el dinero que se mueve en… Ver mas »

ARMANDO HC
ARMANDO HC
6 años atrás

En mi opinión, y como ha dicho Mariano en el podcast, Snyder se acobardo en muchos aspectos que pudieron ser mejorados de la película. la película me gusto y mucho, nos prometieron un superman nuevo, moderno y que por primera ves se daría de palos de verdad en el cine, una historia fresca y contemporánea, que estaría plagada de acción. y todo esto sucedió tal y como nos lo dijeron. sin embargo hubieron cosas que fueron tan sencillas que salieron mal que me molestan demasiado por que de haberse corregido , hubiésemos podido estar ante " THE BEST MOTHER F******… Ver mas »

Neo Al
Neo Al
Reply to  ARMANDO HC
6 años atrás

Aunque la escena de Lois en el avión pueda parecer absurda (que una civil se exponga y que los militares la dejen) creo que responde al hecho del director de hacerla una reportera audaz y valiente tal y como la presenta en su primera escena y como lo vemos durante el resto de la peli. Pero si es cierto que no es muy ortodoxo que una civil, aunque sea una reportera, pueda estar en mitad de una operación de tal calibre.
Un saludo.

Anónimo
Anónimo
Reply to  ARMANDO HC
6 años atrás

Yo diría que Lois va en el avión al final porque ella es la única que sabe como usar la llave de control y la que recibió las instrucciones de Jor-el.

Alcala78
Alcala78
Reply to  ARMANDO HC
6 años atrás

Totalmente de acuerdo: en esos momentos Lois es la única experta humana en tecnología alienígena.

Sólo ella ha estado en la nave, sólo ella ha visto cómo funciona…. eso la convierte en experta y única candidata para el único plan de supervivencia de la raza humana.

luis martin
luis martin
6 años atrás

A mi me gusto la pelicula,no es perfecta pero es muy buena,me gusta el ambiente a documental que le dan,sobre la destruccion,me parece logica ya que se trata de dos kriptonianos que son como dioses,el director explica que quiso mostrarlo asi,como una pelea de dos dioses,era logica la destruccion masiva.Tuvo problemas de guion es verdad,la muerte de j.kent me parecio forzada pero entendi el mensaje que quiso dar,yo me conformo con la pelicula y me entusiasma el porvenir. Me encanta la pagina,saludos desde argentina

Sebas Pool
Sebas Pool
6 años atrás

Yo tengo a El Hombre De Acero, en mi Top Ten de películas favoritas, pero podría haber sido la mejor(los trailers así lo decían), de no haber sido por cosas como la muerte de Kent,si, es justificable, pero prefiero lo que hicieron en Superman The Movie, Clark comprende que, aún con todo su poder, no puede salvar a todo el mundo, tampoco moló nada el montaje, y la decepción que tuve al ver que la maravillosa sintonía de Superman la usan 2 minutos al volar y luego la ponen en los créditos, como si fuera el tema principal(hasta usaron más… Ver mas »

Daniel Garnica
Daniel Garnica
6 años atrás

Porque le pide que proteja a su madre, por eso él va y ayuda en principio a unas personas y después al perro.

Daniel Garnica
Daniel Garnica
6 años atrás

Javi, no sé qué pienses al respecto, pero un enfoque interesante para esta película (enfoque que a su vez bebe mucho de 'The Dark Knight Returns', pero respeta en mayor medida a Superman) sería el del enfrentamiento entre Batman y Superman en 'Red Son'. Me explico, en principio (al igual que en 'The Dark Knight Returns') Batman está identificado con la disidencia y Superman con el Gobierno, pero en este caso Superman no es un cachorro gubernamental, sino un verdadero líder que ha inspirado cambios en el mundo, mientras Batman es un defensor de la autonomía del ser humano respecto… Ver mas »

Daniel Garnica
Daniel Garnica
6 años atrás

A favor del perro, la última escena deja en claro que ya estaba ahí desde la infancia de Clark, así que algún cariño le tenían al muchacho, ¿o no es así?

J. Denis Mora A.
J. Denis Mora A.
6 años atrás

Todos los que se quejan de la muerte de Jonathan Kent, solo ven a SUPERMAN en todo angulo, que supervelocidad, q no debio ir pa Kent, que si fue, tenemos q comprender 2 cosas en esa escena esta un padre recontra protector y un hijo, clark tiene 16 a lo mucho 18 años, si revisamos la escena ellos vienen discutiendo, dentro del auto y Clark le recuerda incluso que no es su padre, entonces doble sentimiento, por un lado echarle en cara q no es su padre y por otro simplemente obedecer a quien le dijo con el gesto de… Ver mas »

Alberto Cruzado
Alberto Cruzado
6 años atrás

Sinceramente, totalmente de acuerdo con cada punto del comentario. Quizás con eso de la pelea final sobrecarga. A mí no me sobrecargó para nada. Después de ser toda la película tan tranquila y sosegada, necesario para tratar de plantearte el origen y psicología del heroe, lo menos que podían hacer para redimirse era una batalla apoteósica. Ya me gustaría que otras pelis de superheroes cogieran recorte.

Big Thor
Big Thor
6 años atrás

De los puntos expuestos aquí el único que de verdad me molesta y hace que no considere esta película como perfecta es la muerte de Jonathan, creo que el pecado más grande de esta película es haber querido hacer las cosas tan grandes, para que tener un tornado? para ver a Clark quedarse parado? no lo se y seguro me van a querer crucificar pero creo que Superman no dejó de ser el héroe por matar a Zod sino por dejar morir a su padre pudiendo salvarlo, es decir, a todos los demás que murieron en la destrucción pues que… Ver mas »

Conrad Carrera
Conrad Carrera
5 años atrás

Estas navidades he revisionado superman 1 y 2 (donner), y Returns. He llegado a la conclusión que esta nueva versión es más real y serio que sus antecesores.De las primeras debo decir que no me gustaron demasiado por ser muy infantiles, y situaciones poco o más bien nada creíbles. Y siempre diré que el final de una o de la otra lo de dar marcha a tras a la tierra me parece de lo peor que he visto en mucho tiempo.De Retunrs debo decir que flaquea en los mismos puntos que sus antecesoras, muy lenta con una duración excesiva. y… Ver mas »

Anónimo
Anónimo
3 años atrás

Mala película. Estúpida forma de morir de Jonathan. La apariión de Zod no fué épica, es más, nadie en la puta tierra sabía quien es superman. Al menos en Superman II el hombre de acero era ya conocido en todo el mundo, en esta película cuando llegan los kriptonianos preguntando por Kal-el, la gente se habrá preguntado WTF? quién es ese?